Gericht unterstützt Entlassung eines Lehrers, der sich weigerte, die Namen von Transgender-Schülern zu verwenden

Ein uneiniges Bundesberufungsgericht hat die Entlassung eines Musiklehrers durch einen Schulbezirk in Indiana bestätigt, der sich aus religiösen Gründen weigerte, Transgender-Schüler mit Vornamen und Pronomen anzusprechen.

Ein Gremium des US-Berufungsgerichts für den 7. Gerichtsbezirk in Chicago entschied am 7. April mit 2:1 für die Entscheidung des Schulbezirks Brownsburg, Indiana, einen fast ein Schuljahr dauernden Versuch zu beenden, dem Lehrer entgegenzukommen, indem er ihm erlaubte Alle seine Schüler nur mit Nachnamen zu bezeichnen, verstieß nicht gegen die Rechte des Lehrers gemäß Titel VII des Civil Rights Act von 1964.

„Die Praxis, nur Nachnamen zu nennen, widersprach der Philosophie der Schule, alle Schüler zu bekräftigen und zu respektieren, da die unbestrittenen Beweise zeigten, dass die Unterbringung dazu führte, dass sich die Schüler respektlos, gezielt und entmenschlicht fühlten und die Lernumgebung gestört wurde“, so der 7. Bezirk sagte die Mehrheit in ihrem Urteil vom 7. April. „Titel VII verlangt von der Schule nicht, eine Vorkehrung zu treffen, die zwar oberflächlich betrachtet neutral ist, in der Praxis jedoch nicht so funktioniert.“

Die Entscheidung hat größere Auswirkungen auf die Rechte von Transgender-Schülern im ganzen Land, da eine Handvoll Lehrer an öffentlichen Schulen religiöse Einwände gegen die Anrede von Schülern mit neuen Namen und Pronomen nach einer Geschlechtsumwandlung erhoben haben.

Darüber hinaus stützte der 7. Bezirk seine Entscheidung auf einen Präzedenzfall des Obersten Gerichtshofs der USA aus den 1970er Jahren, der das Verbot religiöser Diskriminierung in Titel VII auslegt. Das Gesetz verlangt von Arbeitgebern, die Einhaltung der Religionsausübung eines Arbeitnehmers zu berücksichtigen, es sei denn, dies würde eine „unzumutbare Härte für die Führung der Geschäfte des Arbeitgebers“ bedeuten. In seiner Entscheidung im Fall Trans World Airlines gegen Hardison aus dem Jahr 1977 definierte das Gericht eine unzumutbare Härte als alles, was den Arbeitgeber dazu zwingt, „mehr als geringfügige Kosten“ für seinen Betrieb zu tragen.

Der Oberste Gerichtshof wird bald Argumente in einem Fall anhören, in dem die Richter aufgefordert werden, Hardison außer Kraft zu setzen und eine Definition von „unangemessener Härte“ anzunehmen, die den religiösen Anpassungen der Arbeitnehmer entgegenkommt. Dieses Urteil könnte letztendlich als Richtschnur dafür dienen, wie niedrigere Gerichte über religiöse Vorkehrungen für Mitarbeiter des öffentlichen Bildungswesens entscheiden, einschließlich der Art und Weise, wie Lehrer mit Transgender-Schülern umgehen.

Die 134-seitige Stellungnahme des 7. Gerichtsbezirks im Fall des Lehrers John M. Kluge bietet eine detaillierte Darstellung der Kontroverse vor und während des Schuljahres 2017/18. Beamte des 10.000-Schüler-Bezirks Brownsburg, etwa 20 Meilen von Indianapolis entfernt, erfuhren, dass sich im Herbst mehrere Transgender-Schüler als Erstsemester an der Brownsburg High School einschreiben würden.

Der Bezirk engagierte sich dafür, Transgender-Schülern bei der Bewältigung der Herausforderungen in der Schule zu helfen. Kluge und drei weitere Lehrer an der Brownsburg High wandten sich an die Schulleitung mit der Begründung, dass ihr christlicher Glaube es ihnen nicht erlauben würde, Transgender-Schüler mit Namen oder Pronomen anzusprechen, die nicht mit denen übereinstimmten, die den Schülern bei der Geburt zugewiesen wurden.

Schulbeamte änderten außerdem die Namen, Geschlechtsbezeichnungen und Pronomen der Transgender-Schüler in PowerSchool, der Schülerdatenbank des Bezirks. Diese Schüler hatten alle das Einverständnis ihrer Eltern und Gesundheitsdienstleister, diese Änderungen vorzunehmen. Der Bezirk entschied daher, dass das gesamte Schulpersonal die Schüler anhand ihrer Informationen in der PowerSchool-Datenbank ansprechen würde.

Für drei der Lehrer, die zunächst religiöse Einwände erhoben, reichte diese Politik aus, nicht jedoch für Kluge, der der einzige Musik- und Orchesterlehrer am Gymnasium war.

Nach einigen Verhandlungen vor Beginn des Schuljahres stimmte der Bezirk einer von Kluge vorgeschlagenen Regelung zu: Er dürfe alle Schüler mit ihrem Nachnamen anreden, „wie ein Sportlehrer“, wie Kluge es laut Gerichtsakten ausdrückte.

Kluge hatte zwei Transgender-Schüler in seinen Klassen. Innerhalb eines Monats gingen bei der Schulleitung Beschwerden ein, dass diese Schüler das Gefühl hatten, die Nachnamenregelung sei ihretwegen in Kraft getreten, und dass sie sich dadurch isoliert und angegriffen fühlten. Es gab auch Berichte von Schülern und anderen Lehrern, dass Kluge manchmal ausrutschte und Vornamen für Cisgender-Schüler verwendete, nicht aber für ihre Transgender-Klassenkameraden. Und ein transgender männlicher Student sagte in Gerichtsakten, dass Kluge ihn mehrmals als „Miss …“ bezeichnet habe.

Im Dezember 2017 trafen sich die Verwaltungsbeamten mit Kluge, um ihm mitzuteilen, dass die Nachnamen-Politik nicht funktioniere und dass Transgender-Studenten geschädigt würden. Dies war das erste von mehreren Treffen, während das Thema im zweiten Semester langsam an die Oberfläche kam. Bei einem Treffen mit Verwaltungsbeamten im Februar 2018 sagte Kluge laut Gerichtsakten, er habe das Gefühl, dass die Verwendung der Namen in PowerSchool ihn dazu zwinge, Schüler auf einen Weg zu „ermutigen“, „der zur Zerstörung, zur Hölle, führen wird, das kann ich als Student nicht.“ Christian ermutigt die Schüler zur Hölle.“

Angesichts des Ultimatums, mit der Ansprache von Transgender-Schülern auf der Grundlage der Datenbankinformationen zu beginnen oder entlassen zu werden, bot Kluge im April 2018 seinen Rücktritt an. Später versuchte er, ihn aufzuheben, aber der Bezirk lehnte diesen Versuch ab und die Schulbehörde stimmte für die Annahme des Rücktritts.

Kluge klagte nach Titel VII wegen religiöser Diskriminierung und Nichteinhaltung seiner religiösen Überzeugungen. (Es gab noch weitere bundes- und landesrechtliche Ansprüche, die jedoch nicht bis zum 7. Gerichtsbezirk gelangten.)

Ein Bundesbezirksgericht stellte sich 2021 auf die Seite des Schulbezirks.

In seiner Entscheidung in der Rechtssache Kluge gegen Brownsburg Community School Corp. stützte sich das Gremium des 7. Gerichtsbezirks stark auf den Hardison-Rahmen des Obersten Gerichtshofs zur Analyse von Ansprüchen auf religiöse Diskriminierung im Beschäftigungsbereich.

Die Mehrheit des Berufungsgerichts akzeptierte, dass Kluge einen Fall vorlegte, der auf den ersten Blick darauf hindeutete, dass der Bezirk es versäumt hatte, einer religiösen Praxis Rechnung zu tragen. Die Last verlagerte sich dann auf den Bezirk, um nachzuweisen, dass er den Lehrer nicht ohne ungerechtfertigte Härten aufnehmen konnte, die unter Hardison „mehr als geringfügig“ waren.

„Die Schule hat unwidersprochene Beweise dafür vorgelegt, dass Kluges Praxis, nur Nachnamen zu nennen, die Transgender-Schüler stigmatisierte und ihnen nachweislich emotionalen Schaden zufügte“, schrieb Richterin Ilana D. Rovner für die Mehrheit. „Kluge wurde gesagt, dass Studenten berichteten, sie fühlten sich respektlos, gezielt, isoliert und entmenschlicht.“

Die Praxis des Lehrers „wirkte sich auch negativ auf die Unterrichtsumgebung aus, die sowohl Transgender- als auch Nicht-Transgender-Schüler als angespannt, unbeholfen und unbequem empfanden“, sagte Rovner. „Die Erlaubnis, Kluge weiterhin in dieser Praxis zu praktizieren, stellte somit eine unangemessene Belastung für Brownsburgs Mission dar, alle seine Studenten auszubilden, und für seinen Wunsch, alle Studenten im Dienste dieser Mission mit Respekt und Bestätigung ihrer Identität zu behandeln.“

Richter Michael B. Brennan schrieb in einem langen Dissens, er werde Kluges Klage wieder aufleben lassen, damit er die Chance bekäme zu beweisen, dass ein paar Schüler, die seine religiösen Ansichten „beleidigt“ hätten, nicht mehr als eine minimale Belastung für den Schulbezirk darstellten .

„Kluge missionierte nicht. Er verriet seinen Schülern nicht, warum er nur Nachnamen verwendete, und er teilte ihnen nie seine religiösen Überzeugungen mit“, sagte Brennan. „Die Beweise zeigen, dass jede mutmaßliche Straftat auf den Annahmen der Studenten über Kluges Motive für die Praxis, nur Nachnamen zu nennen, beruhte – und nicht auf der Praxis selbst.“

Kluge wird von Alliance Defending Freedom vertreten, einer konservativen Rechtsorganisation mit Sitz in Scottsdale, Arizona. „Wir prüfen noch unsere Berufungsmöglichkeiten“, sagte AnnMarie Pariseau, eine Sprecherin der Organisation.

Im Fall Groff v. DeJoy, dem Fall des Obersten Gerichtshofs, der sich mit Hardison befassen wird, schrieb ADF einen Brief an einen Freund des Gerichts, in dem er dem Gericht mitteilte, dass der Präzedenzfall von 1977 weit über die Frage hinausgeht, dass Arbeiter am Sabbat arbeiten müssen, und auch Situationen wie diese umfasst von Kluge und anderen Lehrern, die an öffentlichen Schulen religiöse Anpassungen verlangen. In dem Schriftsatz wird das Gericht aufgefordert, Hardison außer Kraft zu setzen.

Argumente im Fall Groff sind der 18. April.